Me parece bonito...

Buscando la manera de hacer mis constantes claras y cómodas de usar en todo mi programa, recordé que en una platica con un amigo del trabajo vi algo parecido a esto:

_ _ = null;

Así que dije, pues haber como sale y un ejemplo del resultado es:

public enum _ {

    START_STRING("# "),
    ERROR_HEAD("[ERROR]: "),
    WARNING_HEAD("[WARNING]: ");
    private final String message;

    private _(String message) {
        this.message = message;
    }

    public String _() {
        return this.message;
    }
}

Y

public static void main(String[] args) {
        System.out.println(_.WARNING_HEAD._());
        /*
            for (_ v : _.values()) {
                System.out.println(v._());
            }
         */

    }

Jeje mis preguntas son:
Esto con el tiempo me podrá causar problemas?
En ves de ayudarme me perjudicara?

Nota: Solo es experimental : D

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

Jejeje si tu amigo esta

Jejeje si tu amigo esta loco. No lo hagas.

En realidad no son más claras, al contrario, me parecen más confusas y se eleva el riesgo de hacer algo como olvidar escribirlo.

Si es experimental y solo tu lo vas a usar, esta bien, pero si consideras usar esto en código que vaya a producción, honestamente sería mejor no hacerlo.

Otro ejemplo para usar el "_" es para hacer un wrapper genérico que permia "imitar" el paso por referencia en Java.

class _ <E> {
   public E _ ;
}

Y luego usarlo así:

     public void changeIt( _<String> v ) {
            v._ = "adios";
     }
    ....
     _<String>  valor = new <String>();
     valor._ = "Hola"
     changeIt( v );
     System.out.println( valor._ ); // imprime adios

El único "otro" inconveniente, es que no puedes usar mucho ese nombre. Al menos, será una vez por paquete, y solo un método por clase.

:)