Comparación de algunos frameworks web

Revisando en JavaHispano (que no, no soy un traidor) me topé con un tema viejo pero que me ha llamado la atención porque contiene el siguiente vídeo:

Por si no se ve el vídeo les dejo la liga: http://video.google.com/videoplay?docid=6297126166376226181#

Saludos y opinen.

Comentarios

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
Imagen de benek

LOCs?

No lo terminé de ver pero la tendencia es clara.

Según el video entiendo que el poder de un lenguaje, framework o plataforma depende de cuántas LOCs lleve hacer el Hola Mundo. Nada objetivo.

Saludos.

--
Javier Benek

No, lo que este señor apela

No, lo que este señor apela es que J2EE no es una tecnología buena para front-end, en donde necesitas dar una respuesta a cambios rápida. Para mí fue entre objetivo y no objetivo; por ejemplo para esos años ya existían frameworks como play!, que son muy productivos, sin embargo no estaban en fases estables como ahora.

También soy desarrollador RoR y a veces J2EE si es "farragoso" (eso de configurar cada cosa por xml no me agrada mucho -incluso la persistencia-).

En cierta forma estoy a favor y en contra de ese video ya que, si en J2EE no es nada fácil hacer un cambio a la interfaz gráfica, y si por ejemplo en un simple "Hello world" te llevas varias líneas de código, ni imaginar en un proyecto medio o grande. Pero cómo dije faltó mostrar un framework como Struts o Wicket.

Imagen de ezamudio

Miopía

Si la medida para calificar un framework o una plataforma de desarrollo como buena o mala es el número de líneas de código que te toma hacer un Hello World, creo que esa medida es bastante miope. La mejor plataforma será entonces una desarrollada específicamente para hacer un Hello World, donde te toma máximo una línea de código porque para eso fue hecho el framework. Pero están ignorando por completo temas de escalabilidad, robustez, flexiblidad, etc. Para no dejarlo tan vago, yo considero importantes cosas como:

  • Qué tanto incluye la plataforma, para manejo de conexiones en red, procesos concurrentes, protocolos, almacenamiento en base de datos, etc
  • Qué opciones tengo para poner componentes a funcionar y poder utilizarlos desde distintos lugares de mi aplicación e incluso distintas aplicaciones
  • Qué tan fácil es integrar software externo (otras librerías, frameworks, etc) dentro de esta plataforma
  • Cuántos usuarios concurrentes podrá soportar? Hay mecanismos para manejar grandes volúmenes de usuarios, peticiones, datos, etc?
  • Se puede armar un cluster para cuando ya un solo servidor no aguanta?
  • Pueden coexistir distintas aplicaciones en el mismo ambiente, aunque hayan sido desarrolladas usando arquitecturas o frameworks diferentes?
  • Qué tal el soporte a ciertos estándares de la misma plataforma o de protocolos externos?

Porque en la realidad ya lo importante no es qué tanto te tardas en hacer un Hello World, porque en la realidad nadie va a comprar un Hello World. Lo importante es qué tan fácil o difícil será hacer una aplicación ya más compleja, más grande, con varios componentes distintos, etc. Y qué tan fácil será mantenerla y qué desempeño tendrá.

Imagen de santos.r09

pa levantar más polémica

Me encontré este "viejito" pero interesante artículo
Saludos

@RE: Miopía

Bueno, pues en este vídeo se mostró otra aplicación que no era un "Hellow World!". Con la lista de puntos que pusiste (también desarrollo aplicaciones con Ruby on Rails) te puedo decir que todo eso es posible y lo haces de una forma tan sencilla, eres simplemente feliz (al menos en RoR, no conozco bien django ni Turbogears); lo que en Java a veces es algo complicado o muy tedioso (y lo digo yo que mi lenguaje preferido es Java).